La pareja de baile de las energías renovables a debate

Barack Obama ha apostado por un gran plan energético sin hablar claro sobre cuál será el mix de la energía eléctrica en el futuro. Es un plan energético que persigue que, para antes de 2012, el 10% de la electricidad que se genere en Estados Unidos lo sea a partir de fuentes de energía renovables y el 25%, para el año 2025. Esto implica un aumento considerable de la energía eólica, solar, hidroeléctrica, geotérmica y la debida a la biomasa y a las olas, etc.

Sin embargo, el gran interrogante es el tema de la energía nuclear que continúa sin ser abordado con toda la seriedad y el rigor que merece. Otro tema de debate es el relativo a la eliminación progresiva dentro del mix de la energía a las fósiles —cada vez más caras y cuya combustión es la causante directa del calentamiento global. Algunos países desarrollados ya han decidido que, para el año 2025, quieren verse libres del consumo de hidrocarburos fósiles. En Estados Unidos, Obama quiere eliminar las importaciones de combustible fósil y consumir solamente lo que allí se es capaz de producir de petróleo, gas natural y carbón. En otros países de la OCDE, que lo importan todo o casi todo, este tema ni tan siquiera se menciona para el debate.

Salem and Hope Creek nuclear plants from across the Delaware River

Esta ausencia de debate sobre estos temas tan vitales hace que el plan energético de Obama quede flojo. Por otra parte, si se pretende que los objetivos del plan se cumplan rígidamente —por ejemplo, si las empresas no reciben créditos por las inversiones en eficiencia energética— la consultora ‘Boston Consulting Group’ estima que sería necesaria una capacidad instalada, en base a las energías renovables, de 50-60 GW; bastante más por encima de las previsiones actuales que se han proyectado al año 2012.

Las empresas cuya actividad se centra, casi exclusivamente, en las energías renovables estaban a punto de echar la toalla. La mayoría de ellas se habían visto gravemente afectadas por el impacto que les había producido la caída de los precios del petróleo. Además, la crisis financiera había reducido, al menos temporalmente, los nuevos préstamos para las inversiones en tecnologías sostenibles.

Sin embargo, muchos expertos predicen que, una vez que la recesión haya terminado, los precios del petróleo se incrementarán de nuevo, y, de este modo, parece que los combustibles alternativos serán menos costosos frente a los fósiles. Todo ello, combinado con los incentivos que se proponen, podría dar lugar a un tremendo auge de las energías renovables.

En Estados Unidos, la energía eólica representa tan sólo un 1% del total de la generación eléctrica. Según Ditlev Engel, consejero delegado de Vestas —una empresa danesa que es el mayor fabricante de aerogeneradores del mundo— en unas décadas la generación eléctrica producida en base a la energía eólica podría llegar a representar el 30% del total.

North Dakota wind farm

Estados Unidos cuenta con extensas regiones donde el viento sopla casi constantemente. El viento sopla a través de las llanuras que van desde Dakota del Norte hasta Texas. En estos momentos, Vestas está invirtiendo 1.000 millones de dólares en plantas de fabricación de aerogeneradores en Colorado.

La energía solar es más cara que la energía eólica. Su impulso y desarrollo depende de las fuertes subvenciones que se conceden a este tipo de energía renovable. El hecho de las subvenciones ha permitido que el mayor mercado para la energía solar sea Europa y que una Alemania cubierta de nubes, durante muchos días al año, esté tapizada de paneles solares mientras que el soleado Estado de  Nuevo México no lo está.

Sin embargo, varias empresas confían en hacer que la tecnología solar sea más barata. Por ejemplo, First Solar, una empresa con sede en Arizona, fabrica paneles solares de película fina que son más rentables que la mayoría de los paneles ya existentes. Los planes de esta empresa persiguen duplicar su producción este año, hasta los 1.000 MW.

Como podemos apreciar, en Estados Unidos, el futuro de las renovables marcha sobre ruedas. Todo esto está muy bien. Las energías renovables están llamadas a tener un fuerte desarrollo pero mucho me temo que ello no será suficiente. El presidente Obama ya ha dicho que quiere eliminar las importaciones de petróleo. Pero, sin embargo, no ha dicho todavía qué es lo que quiere hacer con la energía nuclear.

Durante su campaña electoral, Obama esquivó el tema de la energía nuclear. En su manifiesto de ocho páginas sobre lo que opinaba de la energía, “Nueva Energía para América”, el tema nuclear pasa de puntillas. Se menciona brevemente, pero sin entusiasmo.

Coal-fired power station for out of the womb (good)

Para muchos políticos y expertos resulta muy difícil imaginarse cómo se podría combatir el cambio climático sin contar con la energía nuclear o sin el carbón. Consideran que los molinos de viento y los paneles solares suministran energía sólo de manera intermitente y que, por sí solos, sus tecnologías no garantizarían el suministro eléctrico.

En Estados Unidos y en Europa se está lanzando el mensaje de que, si se quieren evitar apagones, es necesaria una fuente de energía que garantice  el suministro eléctrico sin interrupciones. Las centrales nucleares y las térmicas de carbón se muestran como las principales candidatas al título. Sin embargo, en todo el debate sobre las energías no hay más que grandes mentiras.

Durante los próximos 20-30 años, ni las renovables podrán resolverlo todo, ni la energía nuclear, que es muchísimo más cara de lo que se dice, es una energía limpia. Seguir utilizando las energías fósiles, si no contamos con el secuestro y almacenamiento de carbono —que, por otra parte, es un proceso que resulta muy caro— sería un suicidio para la humanidad entera.

Está claro. Las renovables son las diferentes fuentes de energía destinadas a ser las energías hegemónicas en el futuro pero necesitan elegir su pareja de baile para conformar el mix de las energías del futuro Se tendría que hacer cuanto antes para garantizar así el suministro eléctrico en un contexto de fuerte ahorro y eficiencia energética.

Debemos optar entre energía fósil o energía nuclear pero sin engañarnos. Es ahí donde reside el verdadero debate sobre el futuro de la energía. Necesitamos un debate abierto a los ciudadanos y no tan sólo reducido a los lobbies energéticos. Un debate, sin trampas, ni mentiras como las que se dicen cuando se afirma que no hay calentamiento global, que tenemos petróleo para rato y a precios asequibles y que la energía nuclear es barata y que apenas produce consecuencias.

Anuncios

5 Responses to La pareja de baile de las energías renovables a debate

  1. Fundacion Cedros Rep. Argentina dice:

    Estimado amigo Juanjo,
    estas en lo cierto cuando hablas del reciente Pte.. de los EE.UU y sus proyectos a futuro,
    yo no soy muy entendido en la materia,la razon me dice que vamos de mal en peor…la naturaleza asi lo manifiesta ( calentamiento global )algo similar esta pasando con los Glaciales Continentales en esta parte de la region, cada vez es menor los hielos eso ya es un mensaje para tener en cuenta entre otros que hacen al territorio;
    Agradezco tus informes y notas, eso me posibilita a mi y otros a un mejor entendimiento de nuestra vapuliada energia en todas sus formas;
    un cordial abrazo….
    Lic. Eduardo Tarabay._
    Dir- Fundacion Cedros Rep. Argentina
    Email : fundacioncedros2009@sanluisctv.com.ar

  2. Iniciativa plus dice:

    Prefiero la energía nuclear a la fósil. Lo que no se puede hacer es apostar por las dos como se hace en España. La Energía Nuclear aporta un 33% de la energía consumida en Europa, de manera limpia, sin emisiones de gases de efecto invernadero y causantes de la lluvia ácida y sin perjudicar la capa de ozono. Además las centrales nucleares producen cantidades muy pequeñas de residuos sólidos en proporción a las grandes cantidades de electricidad que producen y el efecto de las emisiones líquidas y gaseosas en el medio ambiente es inapreciable. Otro problema distinto, es donde almacenar los residuos que se producen, resuduos con vidas media muy largas.

    Por otro lado, por culpa de los combustibles fósiles, el cambio climático avanza imparable sobre el planeta. La Corriente del Golfo se ha debilitado en un 30% en los últimos 30 años. Debemos tomar medidas urgentes para eliminar la emisión de CO2 y de metano a la atmósfera. Los proponentes de la energía nuclear sugieren que ante ese problema se debe volver a retomar la construcción intensa de centrales nucleares.

    Además, la Energía Nuclear no está sujeta a cambios en las condiciones climáticas, sino que las centrales nucleares operan 24 horas al día durante los 365 días del año, lo que supone una gran garantía de suministro. Además no sufre fluctuaciones imprevisibles en los costes y no depende de suministros del extranjero, lo que produce precios estables a medio y largo plazo.

    Saludos cordiales

  3. Mauricio dice:

    Juanjo:

    Yo creo que la energía nuclear es una alternativa viable, mientras se desarrolle responsablemente.
    En el caso de Estados Unidos es la mejor solución frente a su exceso de plantas termoeléctricas que en el mundo aportan un 40% de la matriz eléctrica mundial.
    Una forma viable a esto son los reactores nuecleares, pero mi única duda apunta a ¿dónde se dejan los desechos del plutonio y que medidas de seguridad hay al respecto?
    Espero aportar a la conversación.
    Te dejo mi página web http://www.foroenergias.blogspot.com para que nos visites.

    Saludos.

  4. Jenna dice:

    Pretty nice post. I just found your blog and wanted to say
    that I’ve really enjoyed browsing your blog posts. In any case
    I’ll be subscribing to your feed and I hope you post again soon!

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: