La Economía es una ciencia que parte de la hipótesis de que los recursos son escasos, y trata de resolver ese problema básico asignándolos de la manera más eficiente. Así, los recursos agrupados tradicionalmente en Mano de obra, Materias Primas, y Capital tienen un coste asignado por el mercado en competencia, a cambio de su consumo.

Pero, ¡oh, magnífica estupidez!, ocurre que el grupo de recursos que se podría agrupar bajo el epígrafe “Medio Ambiente” no ha sido considerado como escaso, ni siquiera como recurso, y por lo tanto no se le ha asignado un coste.

Si se le hubiese asignado un coste, no estaríamos al borde del caos, porque el crecimiento económico se habría producido en base a los bienes y servicios más eficientes en el sistema global. Así, por ejemplo, la valoración de los combustibles fósiles no se habría derivado sólo de su propia escasez, sino también del consumo (que en Economía equivale a destrucción) del recurso Medio Ambiente. La base del crecimiento económico no habrían sido el petróleo y el carbón si éstos costasen lo que deberían costar, sino otras formas de energía que no se desarrollaron tan rápidamente como deberían porque no eran competitivas.

La clase política, que como toda otra busca en primer lugar su propia supervivencia, asume un enfoque a un plazo demasiado corto como para atreverse a enfrentarse a una realidad dolorosísima. Asignar un coste a la destrucción del Medio Ambiente, conlleva una reasignación de recursos brutal, hundiendo gran parte de los actuales sectores económicos y generando enormes desequlibrios sociales en todos los países desarrollados; pero no hay otro remedio: como decía Al Gore, hacer algo es enormemente costoso, pero el coste de no hacer nada es sencillamente inasumible.

Estamos hablando de la vida de nuestra especie; más precisamente, de la de nuestros hijos y la nuestra propia. Quienes creen que esto se resuelve concienciando a los niños en la escuela, van dados; no son pocos, y son políticos. La supervivencia ocupa el primer nivel de la pirámide de necesidades de Maslow. Es nuestro problema, nuestro ÚNICO PROBLEMA, pues comparado con él no hay otro que merezca ese calificativo.

Estamos donde estamos y de muy poco sirve distribuir calificativos cual coces. ¿Y ahora, qué hacemos? El protocolo de Kyoto trató de poner un buen parche al déficit de la Economía, pero ¿valdrá para algo? España, que salió muy beneficiada en la atribución de emisiones de GEI permitiéndole un 15% de aumento de emisiones sobre las de 1990, está ya en un 53%. ¿Pagará el coste que conlleva? Otros muchos países están igual, o ni siquiera están obligados por el pacto por no haberlo suscrito, y entre ellos están los más contaminantes del mundo.

Hace falta una verdadera autoridad supranacional con poder ejecutivo y coercitivo para imponer la gran transición hacia una economía sostenible siguiendo las directrices ya marcadas por el IPCC. Hace falta que cada uno de nosotros hagamos todo lo que ya está en nuestras manos, sin esperar a que Papá Estado nos saque del atolladero. Hace falta actuar con toda nuestra fuerza. Yo ya me he puesto a ello: mando mi carrera profesional al garete y empiezo ya a estudiar Crecimiento Sostenible.

Gracias por tu blog, Juanjo.